Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/10078 K.2012/15126

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29.12.2009 gün ve 2009/594-2009/845 sayılı kararı onayan Daire’nin 23.12.2011 gün ve 2010/7518-2011/17570 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 13.12.1989 tarihinde davalı bankanın Tophane Şubesi'nde vadesiz hesap açtırdığını, kendisinin Almanya'da olması dolayısıyla banka hesap hareketlerini yakından takip edemediğini, 1994 yılında bankaya başvurarak mevduatını çekmek istediğinde hesapta para olmadığının söylendiğini ileri sürerek, birçok kere davalı bankaya başvurmasına rağmen sonuç alamadığını belirterek 28.000,00 TL alacağın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, zamanaşımı definden bulunmuş ve ayrıca davacının yurtdışında bulunması sebebiyle Türkiye'deki işlemleri yürütmek için vermiş olduğu vekaletnameye istinaden bilgisi dahilinde usulüne uygun işlemler gerçekleştirildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.