Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/10094 K.2012/15215

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25.12.2009 gün ve 2007/293-2009/363 sayılı kararı onayan Daire’nin 10.04.2012 gün ve 2010/5869-2012/5702 sayılı kararı aleyhinde davalı Arolez Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin 29., 30. ve 32. sınıflarda tescilli "ÜLKER RONDO", "RONDO" ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin "DONDO+şekil" ibaresini 29., 30. ve 32. sınıflarda yer alan emtia için tescil başvurusuna karşı yaptıkları itirazın TPE YİDK'nca nihai olarak reddedildiğini, davalı şirket marka başvurusunun tescili halinde müvekkili adına tescilli "RONDO"ibareli markaları ile 8/1-b maddesi uyarınca karıştırma ihtimali bulunduğunu, müvekkil markaları ile açık tecavüz oluşturacağını, 556 sayılı KHK'nin 8/1-b maddesi uyarınca markaların halk tarafından karıştırılma ihtimali bulunduğunu ileri sürerek,

TPE YİDK’nun 2007-M-3384 sayılı kararının iptaline, markanın tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğünün tespitine ve marka sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalılar vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/5869 E,2012/5702 K sayılı ilamıyla onanmıştır. Davalılardan Arolez Gıda San.Tic.A.Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Arolez Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

#########