Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/10181 K.2013/8927

Taraflar arasında görülen davada ...

1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/03/2012 tarih ve 2011/288-2012/137 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı şirketler vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirketin personel taşıma sözleşmesi ile davalı şirketlerin işyerinde çalışan personelin taşınması konusunda anlaştıklarını,

yapılan taşıma hizmetine karşılık fatura kesildiğini, faturaların toplamının 75.793,50 TL olduğunu, bu faturalara karşılık davalı tarafından 63.141,00 TL ödendiğini, kalan alacağın 12.625,50 TL olduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından ...

3. İcra Müdürlüğünün 2011/2670 esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını; birleşen 2011/227 esas sayılı dosyaya ilişkin ise aynı sözleşme ve olaya dayalı olarak davacının davalı şirkete ait personelin taşınma işi sonucunda fatura düzenlenerek toplam 20.231,00 TL alacaklı oldukları halde davalının 8.866,00 TL ödeme yaptığını, bu nedenle ...

3. İcra Müdürlüğünün 2011/2671 sayılı takip dosyası ile 11.365,00 TL alacak için takibe başladıklarını, fakat davalıların her iki takibe de haksız yere itiraz ederek takipleri durdurduklarını ileri sürerek davalıların itirazlarının iptali ile takiplerin devamına ve %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ile davalı şirketler arasında personel taşıma sözleşmesi bulunduğu, bu sözleşme kapsamında davacının her iki kardeş davalı şirkete Mart 2010 ve Mart 2011 tarihleri arasında personel taşıma hizmeti verdiği ve hizmet bedelini faturalandırarak davalı şirketlere gönderdiği, açık fatura şeklinde düzenlenen faturaların davalı şirketler tarafından defterlerine işlendiği,

böylece fatura bedellerinin davalı şirketler tarafından kabul edilmiş olduğu gibi, tarafların imzalarını taşıyan vardiyalı servis çizelgelerine göre davacının faturalar içeriğine uygun taşıma hizmetini yerine getirmiş olduğu, dolayısıyla davacının davalılardan alacaklı bulunduğu anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile itirazın iptaline karar verilmiştir.Kararı davalı şirketler vekili temyiz etmiştir.Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre,

davalı şirketler vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.