Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/1024 K.2013/17504

Taraflar arasında görülen davada Elazığ 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01.11.2011 tarih ve 2010/90-2011/379 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 04.10.2013 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av.... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin murisi...in davalı banka ile kredi sözleşmesi yapan ...'in borcuna kefil olduğunu, kefalet limitinin ise 1.260.000 TL ile sınırlı bulunduğunu, bankaya 1.320.000 TL ödeme yaptıklarını, bunun 146.533,45 TL kısmının temerrüt faizi olduğunun belirtildiğini, oysa kefilin murisi sıfatıyla müvekkilinin temerrüde düşürülmeden, hesap katı bildirilmeden temerrüt faizi tahsil edilemeyeceğini ileri sürerek, 100.000 TL'nin davalıdan tahsili italep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ihtarnamede kefalet limitinin 1.260.000 TL olarak belirtildiğnii, ihtardan 4 gün sonra ipotekli taşınmazların davacının yeğeni tarafından satın alındığını, davacının ipotek ve rehinleri kaldırmak için ödeme yaptığını, ihtirazi kayıt koymadığını, iyiniyetli davranmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının kefalet limitinin üstünde ödeme yaparken ihtirazı kayıt koymadığını, murisin kefili olduğu ... ve kefil olmadığı ...Pet. Ür. şirketinin toplam borcu olarak 1.320.000 TL'nin ödendiği, cebri icra baskısı altında ödeme yapılmasının söz konusu olmadığı, davalı banka tarafından ... ve ...Pet. Ür. şirketinin borcu olarak 1.320.000 TL ödeme yapılması durumunda ipotek ve rehinlerin kaldırılacağı belirtildikten sonra ödeme yapılıp bilahare işbu davanın açılmasının iyiniyet kuralları ile bağdaşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

24,30 H · 21,15 PH · 03,15 BH 07.10.2013 - S/Ö ########