Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/1027 K.2013/590

Taraflar arasında görülen davada ... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30.06.2011 tarih ve 2010/163-2011/152 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalıya ait ocak gaz musluğu tasarımının yenilik ve ayırt edicilik niteliklerinin bulunmadığını, zira Aralık 1992 tarihli ... Kataloğu, 1992 tarihli ...

Kataloğu, 1995 tarihli CE Belgesi, .../... firmasının 09/2004 Kataloğunda ve 21.11.2008 tarihinde yayımlanan 12.082008/5999 sayılı incelemesiz patent belgesinin resimlerinde görünen ürünlerin tasarımlarından küçük ayrıntı seviyesini aşmayacak kadar küçük farklılıklar taşıdığını ve onlardan belirgin biçimde farklı bulunmadığını, bu nedenle Resmî Tasarım Bülteni'nde ilânı üzerine, davalı tasarımının yenilik ve ayırt edicilik vasıflarını taşımadığı gerekçe gösterilerek yaptıkları itirazın TPE YİDK tarafından reddedildiğini, tasarım tescillerinin kesinleştirilip tasarım belgesinin davalıya verildiğini ileri sürerek,

yenilik ve ayırt edicilik vasıflarını taşımayan davalı tasarımlarının tesciline dair YİDK kararının iptaline ve davalı adına tescil edilen tasarımın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE ve davalı şirket vekilleri, yargılama konusu tasarımların sunulan belgeler kapsamındaki ürünlerin resimleri karşısında yenilik ve ayırt edicilik vasıflarının bulunduğunu, genel izlenim itibariyle farklı olduğunu, seçenek özgürlüğü bırakmayan bir ürün tasarımı olmadığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının, ocak gaz musluğu tasarımının, Aralık 1992 tarihli ... Katalogu, 1992 tarihli ...

Katalogu, 1995 tarihli CE Belgesi, .../... firmasının 09/2004 Katalogu ve 21.11.2008 tarihinde yayımlanan 12.08.2008/5999 sayılı incelemesiz patent belgesinin resimlerinde görünen ürünlerin tasarımlarından küçük ayrıntı seviyesini aşacak farklılıklar taşımaması sebebiyle, yenilik ve onlardan bilgilenmiş kullanıcı nezdinde bıraktığı genel izlenim itibariyle belirgin şekilde farklılık taşımaması sebebiyle de ayırt edicilik vasıflarının bulunmadığı,

bunun yanında başvuru konusu ocak gaz musluğu tasarımlarının, koruma kapsamına alınmak istenilen görünümlerinin, son kullanım esnasında görünebilirlik vasfının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile TPE YİDK’nın 2010/T-373 sayılı kararının iptaline, davalı adına tescil olunan 25.09.2009 gün ve 2009/4584 sayılı tasarımın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.