Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/10389 K.2012/15797

Taraflar arasında görülen davada Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/06/2010 gün ve 2006/310-2010/319 sayılı kararı bozan Daire’nin 27/03/2012 gün ve 2010/13330-2012/4737 sayılı kararı aleyhinde davalı ...Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın Adapazarı Şubesindeki TL ve USD hesabından 04.05.2004 tarihinde müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında internet üzerinden havale işlemleri gerçekleştirilerek parasının başka hesaplara aktarıldığını ve davalı şirket dışında başka hesaplara aktarılan paraların iade edildiğini, iade edilmeyen kısım bakımından müvekkilinin zarara uğratıldığını ileri sürerek yapılan işlemlerin yok hükmünde olduğunun tespiti ile 17.689,00 TL'nin faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı banka vekili, olayın davacının kendi kusurundan kaynaklandığını ve müvekkilinin kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı Teleses Ltd. Şti. vekili, davacının kontör almak için müvekkili ile telefonla irtibata geçtiğini, paranın müvekkili şirket hesabına gönderilmesi üzerine, kontörlerin davacının söylediği kişiye teslim edildiğini, buna ilişkin fatura düzenlendiğini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı Teleses Grup Kom. Ofis ve Hab. Ürünleri Tic. ve San. Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın kabulüne, davalı Banka yönünden ise kusur oranına göre kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı vekili ve davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı temyizi üzerine, Dairemizin 27.03.2012 tarih 2010/13330-2012/4737 sayılı kararı ile bozulmuştur.

Davalı ...Ş. karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ...Ş. vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.