Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/1062 K.2012/2134

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/07/2009 gün ve 2008/321-2009/217 sayılı kararı onayan Daire’nin 13.10.2011 gün ve 2009/12438-2009/12994 sayılı kararı aleyhinde davalılardan Yıldız Holding A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin TANGO esas ve ayırıcı unsurlu, 29, 30 ve 32. sınıf ürünleri içeren 10.07.1995/161837 sayılı tanınmış markanın sahibi olduğunu; davalının görsel, anlamsal ve sescil olarak, müvekkilinin markasının aynısını içeren ve öteden bu yana sahibi olduğu tescilli markalarına ve öncelikli kullanımdan doğan haklarına tecavüz oluşturacak ve müvekkili markalarının tanınmışlığından haksız yarar sağlayıp, onların itibar ve ayırt ediciliğini zedeleyecek biçimde 19.03.2007 tarihinde gerçekleştirdiği, 29, 30 ve 32. sınıf ürünleri içeren, TANGO ibareli, 2007/13666 sayılı marka tescil başvurusuna yaptıkları itirazın reddedildiğini ileri sürerek TPE YİDK kararının iptaline ve davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri ayrı,ayrı davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 2009/12438 E, 2011/12994 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davalılardan Yıldız Holding A.Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılardan Yıldız Holding A.Ş. vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.