Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/10740 K.2012/17298

Taraflar arasında görülen davada Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/02/2010 gün ve 2007/35-2010/109 sayılı kararı onayan Daire’nin 17/05/2012 gün ve 2010/7369-2012/8116 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilleri tarafından davalı şirket aleyhine açılan davada Duisburg Asliye Hukuk Mahkemesince müvekkilleri için 14.925,63 Euro ana parayı ve 2.127,98 Euro masrafların davalıdan tahsiline karar verildiğini, kararın 22.05.2006 tarihinde kesinleşerek apostille ile onandığını, Türkçe’ye çevirisinin T.C Düsseldorf Başkonsolosluğu tarafından noter sıfatı ile 04.08.2006 tarihinde onaylandığını ileri sürerek, Duisburg Asliye Hukuk Mahkemesince verilen kararın tenfizini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez, davacı vekili karar düzeltme talep etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.