Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/10931 K.2012/16581

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22/06/2010 gün ve 2008/407-2010/273 sayılı kararı bozan Daire’nin 05/03/2012 gün ve 2010/12135-2012/3183 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkili ...’ın davalı şirkete sağlık sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 14.07.2006 tarihinde rahatsızlanarak hastaneye yatırıldığını, yaptıkları masrafı davalının teminat kapsamında olmadığını belirterek ödemediğini, yine sigortalının ve eşinin olay nedeniyle üzüntüye kapıldıklarını ileri sürerek, 80.821,60 TL tedavi ve bakım masrafı ile davacı ... ve Kadriye için ayrı ayrı 30.000 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının kalp rahatsızlığı nedeniyle tedavi gördüğünü, poliçe genel şartlarına göre anılan rahatsızlığın ilk yıl teminat kapsamında olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, oksijen yetersizliğine bağlı olarak davacıda oluşan beyin hasarının teminat kapsamında bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 75.366,60 TL'nın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, diğer istemlerin reddine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 05/03/2012 günlü ilamında açıklanan nedenlerle davalı yararına bozulmuştur.

Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.