Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/10981 K.2013/11817

Taraflar arasında görülen davada ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 09.02.2012 tarih ve 2011/143-2012/18 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait ... Piper uçağın davalı... Havacılık ve Tic. A.Ş.'ne ait hangarın bulunduğu apronda park halinde bulunduğu sırada 11.6.2002 tarihinde meydana gelen hava muhalefeti nedeniyle zarar gördüğünü, uçağın davalı ... şirketine ... Malikleri ve İşletenleri Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, rizikonun davalılara ihbarına rağmen zararın ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalması kaydıyla şimdilik, 58.543,38 USD.nin olay tarihinden itibaren faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Havacılık A.Ş. vekili, dava konusu zararın fırtına nedeniyle meydana gelmesi nedeniyle müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkiline atfedilecek bir kusurun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının talep ettiği zarardan davalıların sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.