Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/11003 K.2013/9770

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16.03.2012 tarih ve 2009/304-2012/111 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı tarafından "İşyeri Paket Sigorta Poliçesi" ile sigortalı işyerinde meydana gelen hırsızlık sonucu çalınan emtialar için hasar bedelinin müvekkiline ödenmediğini ileri sürerek şimdilik 7.400,00 TL'nin reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, açılan hasar dosyasına sunulan ekspertiz raporu uyarınca eksik sigorta bulunduğunun anlaşıldığını, hasar bedeli istenen emtia adedinin çok fazla olduğunu, poliçe uyarınca muafiyet de uygulandığında davacıya her hangi bir ödeme yapılamayacağını, çalındığı ileri sürülen paraların da teminat kapsamında kalmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, hırsızlık tarihinden bir gün önceki mal stokunun tespitinin mümkün bulunmadığı, dönem sonu emtia mevcudunun ise hırsızlık tarihindeki mal stokunu göstermeyeceği, bu nedenlerle olayda eksik sigorta olgusunun kabul edilemeyeceği, ticari hayatın olağan akışı içerisinde sigara satan tekel bayinde ortalama olarak 20 günlük sigara ürünü bulunabileceği, davacının dosyadaki fatura ve belgelerine göre 20 günlük sigara alımının 3.644,91 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 3.644,91 TL'nin 05/08/2009 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.