Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/11264 K.2012/17105

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27.11.2008 gün ve 2007/229-2008/304 sayılı kararı onayan Daire’nin 14.05.2012 gün ve 2011/1041-2012/7733 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait tescilli “K1 şekil” markası bulunduğunu, davalının “K1 Plus” markasının tescili için yaptığı başvuruya yaptıkları itirazın TPE YİDK tarafından nihai olarak reddedildiğini, markaların ayırt edilmeyecek kadar benzer olup iltibasa yol açacağını, müvekkilinin markasının televizyonculuk sektöründe tanınmış marka olduğunu ve Kanal 1 televizyonu tarafından kullanıldığını ileri sürerek TPE YİDK kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, başvuru konusu marka ile davacı markasının emtia listelerinde aynı veya benzer mal bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı vekili, davaya konu markaların farklı sınıfta yer alan mal ve hizmetleri kapsadığını ve markaların birbiri ile ilgisiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.