Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/11267 K.2012/16853

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/05/2010 gün ve 2010/1-2010/134 sayılı kararı onayan Daire’nin 09/04/2012 gün ve 2010/15273-2012/5612 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin "Dore Online"ibaresini tescil için başvurduğunu, redde dayanak "dore, DORE, D.O.R.E" ibareli markalar nedeniyle 3. sınıfın bir kısmı ile 35. sınıfın tamamı yönünden başvurularının reddedildiğini, markaların farklı olduğunu ileri sürerek, YİDK kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

#########