Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/11284 K.2013/11285

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/03/2012 tarih ve 2010/213-2012/62 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin yazar olduğunu, Özel AOF Merkezi isimli markasını ve bu marka altında yayınlanmış ve yayınlanacak olan kaynakların tamamının yayın hakkını davalılardan ...’e telif sözleşmesi ile devrettiğini, ancak sözleşmeye göre ödenmesi gereken telif hakkı alacağının tamamının ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, icra takibine davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %40 oranında icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, müvekkili şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, davacının edimlerini eksik yerine getirdiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen bilirkişi raporuna göre, sözleşmenin 6.maddesine göre ödenmesi gereken telif bedelinin davacıya ödenmediği ve davalı şirkete husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle, davalı şirkete karşı açılan davanın husumetten reddine, diğer davalıya karşı açılan dava bakımından, takibin 15.793,00 TL’lik bölümüne yönelik itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya dair ve işlemiş faize ilişkin taleplerin reddine, %40 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline, takip tarihinden asıl alacağa faiz yürütülmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.