Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/11438 K.2012/13896

Taraflar arasında görülen davada Konya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09.12.2010 tarih ve 2009/275-2010/537 sayılı kararı kısmen onayan Daire’nin 21.05.2012 gün ve 2011/1834-2012/8397 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin müvekkilinden para tahsil ettiğini ve ödemediğini, bulun üzerine müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine açılan davada Essen Asliye Hukuk Mahkemesi'nce 44.809,52 Euro ana para ile faizinin müvekkiline ödenmesine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini ileri sürerek, kararın tenfizini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 21.05.2012 gün ve 2011/1834-2012/8397 sayılı kararı onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve her ne kadar karar düzeltme dilekçesinde tenfizi istenen mahkeme kararının diplomatik yolla tebliğine ilişkin belge örneği ibraz edilmiş ise de bu tebligata bağlı olarak yabancı kararın kesinleştiğini belirtir onaylı mahkeme kararı ibraz edilemediğine göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.