Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/11747 K.2013/10394

Taraflar arasında görülen davada Yozgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12.04.2012 tarih ve 2012/87-2012/324 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının müvekkilinden aldığı parayı ödememesi üzerine Almanya ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davanın kabul edildiğini, kararının kesinleştiğini ileri sürerek, ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 23.01.2007 tarihli 11 O 226/06 numaralı kısmi gıyabi ve kısmi nihai kararın ve yargılama masraflarına ilişkin ek kararın tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, tenfizi istenen ilamın Türk kamu düzenine aykırı olduğunu, gıyapta verildiği için savunma haklarının kısıtlandığını, savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamada, yabancı mahkeme kararının kesinleştiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, Almanya Federal Cumhuriyeti ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 11 O 226/06 sayılı kararı ile yargılama masraflarına dair ek kararın tenfizine, fazlaya dair talebin reddine, karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

1- Dava, yabancı mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkin olup, mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyulmak sureti ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, mahkemece dava dilekçesinin ve yabancı mahkeme kararının davalıya Lahey sözleşmesine uygun olarak tebliğ edilip edilmediği incelenmeden davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu durumda, mahkemece yabancı mahkemede görülen davada dava dilekçesi ile kararın usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edilip edilmediği araştırılıp, buna dair tebligat belgeleri dosya içine getirtilip oluşacak sonuç çerçevesinde karar verilmesi gerekirken, bu konuda inceleme yapılmadan karar verilmesi doğru olmamış, kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir.

2- Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Davacı ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23.01.2007 tarihli nihai kararı ile yargılama giderlerine ilişkin ek kararın tenfizini talep etmiş olup, mahkemece de her iki kararın tenfizine karar verilmesine rağmen fazlaya dair talebin reddine ilişkin hüküm oluşturulmak sureti ile davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmiştir. Bu durumda, mahkemece davacının hangi talebinin reddedildiği açıklanmaksızın fazlaya dair istemin reddi ve davalı yararına vekalet ücreti takdiri doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.