Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/11788 K.2013/12439

Taraflar arasında görülen davada Kocaeli(Kapatılan) 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/11/2011 tarih ve 2010/1286-2011/1547 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde “Ticari Paket Sigorta Poliçesi” ile sigortalı olan dava dışı sigortalısının işyerinde 19/04/2010 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı nedeniyle maddi hasar oluştuğunu, dava dışı sigortalı ile davalı şirket arasında özel güvenlik sözleşmesi bulunduğunu, davalı şirketin hırsızlık olayını önleyici tedbirleri almadığını, olay nedeniyle dava dışı sigortalıya 3.657,00 TL ödendiğini, TTK.’nın 1301. maddesine göre sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalının müvekkiline ödeme yapmadığını ileri sürerek, bu bedelin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, oluşan hasarda müvekkili şirketin kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, oluşan zararda davacının sigortalısının %70, davalının %30 oranında kusurlu oldukları gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, 1.097,10 TL’nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazla talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri vekili temyiz etmişlerdir.

1- Davalı katılma yoluyla temyiz itirazlarını ileri sürmüş ise de, dilekçesi temyiz defterine kaydedilmemiş olduğu gibi, harcının da yatırılmadığı anlaşıldığından, davalı vekilinin temyiz isteminin reddi gerekmiştir.

2- Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince, dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.