Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/11790 K.2013/9807

Taraflar arasında görülen davada ... (Kapatılan) 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21.03.2012 tarih ve 2010/1174-2012/363 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili ;davacı şirket ile borçlu arasında davalının armatörü bulunduğu ... adlı gemiye sunulan acentelik hizmei adı altında birçok işlemin ifa edilmesi sonucunda aralarında alacak ilişkisi ortaya çıktığını, davacı şirketin söz konusu alacağına dair ... numaralı faturalar düzenlediğini, v e alacağın faturalarda ayrıntılı olarak açıklandığını, davalının belirtilen borcuna sadık kalmayarak zamanında ödemediğini, bu nedenle davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu iddia ederek davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamını ve davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre;davalı ile davacı arasındaki ihtilafa ilişkin olarak dava dışı firmalar tarafından davalı şirket adına tanzim edilen 5 adet faturanın davacının hizmet sunduğu ve alacaklı olduğunu ispata yeterli olmadığı, davacı ve davalı arasındaki ticari ilişkinin konu edildiği bir sözleşme bulunmadığı, davacı şirket tarafından aracılık edilmiş olsa dahi faturayı tanzim eden şirketlerin dava dışı şirketler olması ve bu ödemelerin davacıya yapılacağı anlamına gelmeyeceği, dosyaya sunulan tüm deliller incelendiğinde davacının davalıdan bu şekilde ücret talebine hakkı bulunduğu ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.