Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/12035 K.2012/17571

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/09/2010 gün ve 2009/176-2010/403 sayılı kararı onayan Daire’nin 10/05/2012 gün ve 2011/425-2012/7567 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin müvekkili adına fatura kesmiş olduğunu, bu faturanın tek başına davalı tarafından müvekkiline taşıma hizmeti verildiğini ispat etmeyeceğini ileri sürerek müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine istinaden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, haksız davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, feragat nedeniyle davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 10.05.2012 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.