Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/12045 K.2012/17579

Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/12/2009 gün ve 2009/377-2009/440 sayılı kararı bozan Daire’nin 07/05/2012 gün ve 2010/11246 -2012/ 7154 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı Banka'nın Eskişehir Şubesi'ne gittiğinde banka çalışanlarının müvekkilini off shore hesabı açması konusunda yönlendirdiklerini ve müvekkilinin de bankaya duyduğu güvenle, ilgili evrakı imzalayarak off shore bankasına havale talimatı imzaladığını, bu şekilde müvekkilinin banka çalışanları tarafından ikna edildiğini ancak daha sonra söz konusu off shore bankasının hiçbir malının bulunmadığının tespit edildiğini, bu banka hakkında aciz vesikası düzenlendiğini, müvekkilinin uzun yıllardan bu yana parasını alamadığını ve mağdur olduğunu ileri sürerek, 150.000 TL alacağın ve 50.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece,davanın reddine dair verilen karar davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce davacı yararına bozulmuştur.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı TMSF (İngbank) vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.