Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/12088 K.2012/17586

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/05/2010 gün ve 2010/10-2010/98 sayılı kararı onayan Daire’nin 20/03/2012 gün ve 2010/13240-2012/4255 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile TFF arasında akdedilmiş olan 16.07.2009 tarihli sözleşme ile Beşiktaş-Fenerbahçe arasındaki 02.08.2009 tarihinde yapılmış olan 2009 TFF süper kupa müsabakasının canlı olarak yurt içinde yayın hakkını devraldığını, davalının izin almaksızın ve bedel ödemeksizin uyuşmazlığa konu müsabakayı 4 dakika süreyle yayınladığını belirterek sözleşme kapsamında 3 dakikalık görüntü verme bedeli olan 12.000 USD'nın FSEK m.68/1 kapsamında 3 katı olan 36.000,00 TL bedelden şimdilik 12.000 USD'nin temerrüd faiziyle birlikte fiili tahsil günündeki TL karşılığı üzerinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, spor müsabakasının davacının naklen yayınından sonra haber amaçlı olarak kar amacı güdülmeksizin yayınlandığını, müvekkilinin davacı ile TFF arasında akdedilen sözleşmeden haberdar olmadığını, talep edilen bedelin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.