Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/12164 K.2013/14607

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 51. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07.02.2012 tarih ve 2009/530-2012/28 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilince taşınması organize edilen davalının taşıtanı ve alıcısı bulunduğu yükün, HYUNDAI DUBAI gemisi ile taşındığını, davalının anılan yükü taşıtmalarına ve alıcısı olmalarına rağmen yükün ithalatını yapmadıklarını, yükün çekilmemesi nedeniyle 5.500,00 ABD Doları demoraj faturası düzenlendiğini, alacağın tahsili için Tuzla İcra Müdürlüğü'nün 2009/6381 Esas sayılı dosyası tahtında icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğinden takibin durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %40'dan aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının taşıma işleri komisyoncusu olduğu, davalının ise taşıtan ve gönderilen sıfatlarına sahip bulunduğu, davacının taşıyan sıfatını haiz olmadığı, davacının davalı ile yaptığı anlaşma uyarınca dava dışı taşıyan NYK ile anlaşarak yüklerin taşınmasını sağladığı, bilindiği gibi navlun ve navlun teferruatının alacaklısının taşıyan olduğu, davacı taşıyan olmadığı için alacak hakkına sahip olmadığı, davacının davalıdan talepte bulunabilmesi için taşıyana navlun ve konteyner demorajını ödemesinin şart olduğu, davacının navlun ve konteyner demorajını taşıyana ödediğini ispat edemediği gerekçesiyle, davanın reddine verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.