Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/12201 K.2013/977

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10.12.2009 gün ve 2009/150-2009/500 sayılı kararı bozan Daire’nin 05.04.2012 gün ve 2010/5010sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkilinin tescilli tasarımları ile üretimini gerçekleştirdiği ürünleri davalının taklit edip kendi ürünü gibi üretip satmaya başladığını ileri sürerek davalı fiillerinin müvekkilinin tasarımına tecavüz olduğunun tespitine, tasarımdan doğan haklara tecavüz fiillerinin durdurulmasına ve önlenmesine, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminatın tahsiline, müvekkilinin yoksun kaldığı kazancın tespitine, tespit edilen meblağın davalıdan dava tarihi itibariyle yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/5010 E, 2012/5433 K sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur.

Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.