Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/12336 K.2013/12448

Taraflar arasında görülen davada ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/05/2012 tarih ve 2009/220-2012/117 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının müvekkili şirketin tescilli ürünlerini üretip, pazarlayarak veyahut bu ürünlerin yer aldığı kataloğundaki fotoğrafları aynen kendi kataloğuna alıp, müvekkili şirket müşterilerine dağıtarak, haksız rekabet yarattığını ileri sürerek, haksız rekabetin tespiti ve menine, şimdilik 5.000,00-TL maddi ve 2.100,00-TL manevi tazminatın reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah ile maddi tazminat talebini 5.993,00-TL’ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, üretilen ürünlerin farklı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen kök-ek bilirkişi raporlarına göre, davalının eyleminin haksız rekabet teşkil ettiği, davacının bu eylem nedeniyle kazanç kaybının 5.993,00-TL olduğu, davacının manevi zarara uğradığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, 5.993,00-TL maddi tazminat ile 1.000,00-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.