Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/12359 K.2012/14654

Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olup Dairemizin 11.7.2012 tarih ve 2012/9814-12232 sayılı kararında sözü edilen tebligat eksikliğinin giderildiği görülmüş olmakla bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe ve ekleri ile duruşma tutanağı ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmadaki sözlü beyanı ile Şanlıurfa Merkez-Koçören Köyü, 155 ada, 10 parselde mevcut olup halen GAP Tekstil İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. adına tapuda kayıtlı bulunan fabrika, depo, idare binası ve arsasından ibaret taşınmazın davalılarla birlikte paydaşı olduğunu, söz konusu fabrikanın işletmeye başlamasından bu yana gelirinden yararlanamadığı gibi paydaşlar arasında taşınmazın satışı yahut paylaşılması konusunda anlaşmaya varılamadığını ileri sürerek şirkete ait hesapların incelenerek saptanacak meblağın pay oranlarına göre taraflara paylaştırılmasını ve taşınmaz üzerindeki paydaşlığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre Şanlıurfa Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere ve uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen şirket ortaklığından kaynaklanmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.