Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/12461 K.2013/12294

Hasımsız olarak görülen davada ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31.05.2012 tarih ve 2012/32-2012/142 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, hamili olduğu 82.395,30 TL ve 92.843,11 TL meblağlı 2 adet çekin kaybolduğunu ileri sürerek çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, yargılama sırasında iptali istenen çeklerin birisinin dava dışı ... Faktoring A.Ş.'de, birisinin de TEB ... A.Ş.'de olduğunun bildirildiği, davacının bu çekler için istirdat davası açtığı bu nedenle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına ve çekler hakkında verilen ödeme yasağının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Ancak, mahkemece verilen sürede davacı tarafından istirdat davası açıldığı halde, mahkemece karar tarihinde yürürlükte olan 6762 Sayılı TTK'nın 670/2 maddesine aykırı olarak ödeme yasağının kaldırılması doğru olmamış kararın bu nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.