Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/12712 K.2012/18699

Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/02/2011 gün ve 2010/399-2011/31 sayılı kararı onayan Daire’nin 02/07/2012 gün ve 2011/5120-2012/11694 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin olağan genel kurul toplantısına müvekkilinin iadeli taahhütlü posta yoluyla davet edildiğini, müvekkili ile birlikte toplantıya katılmak için gittiklerinde şirket ortağı olduklarının ispat edilmemesi iddiası ile genel kurul salonunu terk etmelerinin istendiğini, hamiline yazılı hisse senedi sahiplerinin genel kurula katılabilmesi için konulan hüküm gereğince genel kurul giriş kartının bulunmamasının gerekçe gösterildiğini, ancak bu hükmün şirket tarafından çokça hamiline yazılı hisse senedi bastırması sebebi ile bu şirket ortaklarının adreslerinin ve unvanlarının bilemeyecek konumunda olan şirketler için geçerli olduğunu ileri sürerek 26.06.2010 tarihli olağan genel kurulun ve bu genel kurulda alınmış olan kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, dava konusu genel kurul toplantısı için yapılan gazete ilanlarında, TTK.'nun 360/1-3 maddesine uygun olarak hisse senetlerinin, toplantı gününden 1 hafta önce şirkete tevdi edilerek toplantıya giriş kartı alınması gerektiğinin belirtildiği, toplantı için kendisine davetiye tebliğ edilen davacının, yasa ve ilana uygun olarak hamili olduğu hisse senetlerini şirkete tevdi etmediği, yasanın emredici nitelikteki bu hükmünden, davacının tanınmışlık iddiası, tevdi mecburiyetinde istisna kılınmadığı,

tevdi yükümlülüğünü yerine getirmeyen davacının, hazirun cetveline yazılmamasında ve toplantıya alınmamasında yasaya aykırılık bulunmadığı, genel kurul kararlarının iptalinin de toplantıya katılarak, alınan kararlara karşı muhalefetini toplantı tutanağına geçirten hissedarın kullanabileceği gerekçesiyle davanın reddine dair tesis edilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.