Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/13139 K.2013/13627

Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24.05.2012 tarih ve 2011/134-2012/71 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı adına kayıtlı 14/02/2008 tarihli, “sıvı ve yarı sıvı gıdaları ölçerek dolduran tertibat” konulu faydalı modelinin yasal yenilik koşullarını taşımadığını ileri sürerek hükümsüzlük kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı iddialarının dayanaksız olduğunu, müvekkilinin faydalı modelinin tescile layık olduğunu, zaten bir buluş iddialarının olmadığını, ancak bazı teknolojik yenilikler olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalıya ait tescilli faydalı modelin herhangi bir yenilik unsuru içermediği farklı bilirkişilerden alınan iki raporda da aynı şekilde belirtildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.