Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/13241 K.2013/11025

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/12/2009 tarih ve 2007/218-2009/296 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı adına tescil edilmiş bulunan 2005/02342 nolu merdiven tasarımının yenilik ve ayırtedicilik özelliklerinin bulunmadığını belirterek davalı tasarımının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili tasarımının piyasada kullanılan merdivenlerden farklı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının tescilli merdiven tasarımının, dosyaya sunulan ve davalının tescil tarihinden önce kamuya sunulmuş olduğu anlaşılan ürün tasarımları ile ayniyet derecesinde benzer olduğu, davalı tasarımının yeni olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne, davalı adına tescilli 2005/02342 sayılı tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.