Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/13253 K.2014/7099

Taraflar arasında görülen davada ... 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/12/2011 tarih ve 2004/620-2011/224 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalılar Tasfiye Halinde "... Tekstil Turizm Tic. A.Ş, ... ve ... vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 08/04/2014 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Av. ..., davalılardan ..., ... ve Tasfiye Halinde "... Tekstil Turizm ve Tic.

A.Ş. vekili Av. ... ve davalı asil Mehmet İzzet Kıraç dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin “Teddy Club” karakterlerinin ve lisanslı malzemelerin telif hakkının sahibi olduğunu, davacı ile "... Tekstil Turizm Tic. A.Ş. arasında 01.01.1999 tarihli lisans sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin eki olarak müvekkili ile ..., ..., ..., ... arasında lisans anlaşmasının "... Tekstil Turizm Tic.

A.Ş. tarafından ihlali durumunda müvekkilinin kayıp ve masraflarını tazmin etmek üzere garanti sözleşmesi imzalandığını, davacının aynı davalı ve garantörler arasında lisans bölgesi Rusya ve Türki Cumhuriyetleri olmak üzere benzer şartlarda bir lisans ve garanti sözleşmesi daha imzalandığını, bu lisans sözleşmelerinin çeşitli maddelerinin davalı şirket tarafından ihlal edilmesi üzerine, müvekkili tarafından 03.02.2000 ve 23.10.2000 tarihli ihtarnamelerin gönderilerek ihlallerin giderilmesinin istendiğini, ancak bir sonuç alınamadığını ileri sürerek,

her iki sözleşme çerçevesinde garanti edilmiş asgari telif ücreti olan yıllık 15.000 Pound üzerinden 1999 ve 2000 yılları için hesap edilen 60.000 Pound ve bunun faiz ve fer'ilerinden oluşan alacaklarından, şimdilik 30.000 Pound'luk kısmının 23.10.2000 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa'ya göre yıllık %3.75 faizinin, BK'nın 83. maddesine göre davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar Tasfiye Halinde "... Tekstil Turizm Tic. A.Ş, ... ve ... vekilleri davanın reddini savunmuş, diğer davalılar savunmada bulunmamıştır.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, dava konusu sözleşmede garantör sıfatıyla taahhütte bulunanların lisans sözleşmesinin tarafı Tasfiye Halinde "... Tekstil Turizm Tic.

A....nin hissedarları olduğu, söz konusu şirketin büyük ortakları olan garantörlerin menfaatlerinin bulunduğu lisans sözleşmesinde, davacı şirketin doğacak zararlarının teminat altına alınması dolayısıyla, taraflar arasındaki sözleşmenin garanti sözleşmesi olarak kabul edildiği, sözleşmenin 3. maddesi gereğince İngiliz Yasaları'nın uygulanması halinde de davalı şirketin 01.01.1999 tarihli lisans anlaşmasına uymamış olması durumunda, diğer davalı garantörlerin müteselsilen sorumluluklarının bulunduğu,

davacının yıllık 15.000 İngiliz Poundu lisans alacağı talebinin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 1999 ve 2000 yılları üzerinden toplam 30.000 Pound'un 23.10.2000 tarihinden itibaren Devlet bankalarınca 1 yıl vadeli döviz mevduatına uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalılar Tasfiye Halinde "... Tekstil Turizm Tic. A.Ş, ... ve ... vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve bu konudaki ispat yükümlülüğü kendilerine ait bulunan taraflardan birisi olan davalıların, davacı tarafça sunulan özel mütalaanın gerçeği yansıtmadığı hakkında bir savunma ileri sürmemiş, diğer bir deyişle İngiliz Hukuku'na göre maddi hukukun veya uygulamanın anılan mütalaada yazılı şekilde olmadığına dair bir savunmada bulunulmamış olmasına göre, davalılar Tasfiye Halinde "... Tekstil Turizm Tic. A.Ş, ... ve ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.