Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/13375 K.2012/16228

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 5. Tüketici Mahkemesi’nce verilen 09/02/2012 tarih ve 2011/104-2012/58 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili; 28.01.2011 tarihinde davacının asistanının davalı şirketi arayarak Türk Hava Yolları'nın Barselona uçuşu için toplam 1.434-TL bedelle, iki kişilik gidiş-dönüş İstanbul- Barselona bilet rezarvasyonu yaptırdığı, davalı şirket tarafından her hangi bir uyarı yapılmamasına rağmen, 30.01.2011 tarih ve saat 21:45 de rezarvasyon süresini uzatmak isteğinın bildirdiği, talebin davalı tarafından kabul edilmesine rağmen talimatları gereğince kredi kartından 1.434-TL yerine 2.323,62-TL çekildiği gibi, biletlerinde SPANAİR adlı hava yolundan alınması nedeniyle, ayıplı hizmetin 03.02.2011 tarihinde davalıya ihtar edildiğini, şirketin zararı telafi etmediğini iddia ederek, 2.323,62-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; rezarvasyonun belirlenen süre içinde uzatılmaması halinde otomatik olarak iptal edildiğini, davacıya sürenin 31.01.2011 saat 23:00'de dolduğunun bildirildiğini, davacının asistanın 01.02.2011 tarih 21:45'de aradığı, SPANAİR-THY ortak uçuşu olduğu bilgisinin verildiğini, ödemenin kredi kartından yapıldığını fazla ödemenin ilk ekstre tarihinde öğrenileceğinden davanın bu kadar uzun bir süre sonra açılmasının da iyi niyetin göstergesi olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; uyuşmazlığın, davalı şirketçe alınan uçak biletlerinin THY'dan alınmaması ve bilet ücretlerine ilişkin olduğu, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun anlamında bir hizmetten söz edilemeyeceği, yolcu taşıma ve taşıma ücretlerinin Türk Ticaret Kanununda düzenlendiği gerekçesiyle, davanın reddi ile, dosyanın görevli İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.