Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/13386 K.2013/11485

TÜRK TİCARET KANUNU(MÜLGA) (6762) Madde 520

TÜRK TİCARET KANUNU (6102) Madde 594

TÜRK TİCARET KANUNU (6102) Madde 608

"İçtihat Metni"Taraflar arasında görülen davada Çumra Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/03/2012 tarih ve 2009/277-2012/131 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkili H..B..ı'nın, davalı ortakların şirket yönetiminde yasa dışı bir takım usulsüz işlere girişmeleri nedeniyle şirketteki hissesini diğer davacı A. A..

T.'a geri almak ve menfaatinden faydalanmak üzere devrettiğini, hisse devrinin sahte imzalarla ortaklar kurulu tarafından tescil ettirildiğini, hisse devri sırasında müvekkili Hayri'nin iradesinin sakatlandığını, hisse devir işleminin yok hükmünde olduğunu, sahte imzalarla kararlar alınarak ve reçeteler düzenlenerek müvekkili H..B..'nın kişilik haklarının zedelendiği,

maddi ve manevi zarar gördüğünü ileri sürerek limited şirket hisse devrinin iptali ile davacı Hayri'nin davalı şirket ortağı olduğunun tespitine, şimdilik her bir davacı için 1000,00'er TL olmak üzere toplam 2000,00 TL maddi tazminatın ve davacı Hayri için 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davacılar vekili ıslah dilekçesi ile, hisse devrinin hükümsüzlüğünün tespitini, davalı şirketin 2008 yılı kar payından müvekkili Hayri'nin hissesine düşen 50.000,00 TL'nin davalılardan tahsilini, taleplerinin reddi halinde davalı şirketin 2008 yılı kar payından müvekkili A.. T..'ın hissesine düşen 50.000,00 TL'nin davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekili, hisse devir işleminin usulüne uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, limited şirketin hisse devrinin gerçekleşebilmesi için diğer unsurlar sağlansa da pay defterine kaydı yapılmayan hisse devrinin hükümsüz olduğu, 2008 yılı kar payının her bir ortak için 45.522,73 TL olduğu, kar payının davacıya ödenmesi gerektiği, davacı Hayri'nin imzasının taklit edilerek belge düzenlenmesinin kişilik haklarını ihlal etmediği gerekçesiyle 21.07.2008

tarihli hisse devrinin TTK.'nın 520. maddesi gereğince hükümsüz olduğu anlaşıldığından davacı H.. B..'nın davalı şirketin ortağı olduğunun tespitine, 45.422,73 TL kar payının davalı şirket tarafından davacı H.. B..'ya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı H.. B..'nın manevi tazminat talebinin reddine, davacı A..A.. T..'ın davasının reddine karar verilmiştir.

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazları dışında kalan diğer temyiz itirazları ile davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davacı Ahmet'in manevi tazminat talebi olmadığı halde, böyle bir talep varmış gibi değerlendirme yapılarak davacı Ahmet aleyhine vekalet ücretine hükmolunması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

3- Kar payı, ancak şirketin ortaklar kurulu kararıyla muaccel olur ve istenebilir hale gelir. Somut olayda, ortaklar kurulunca 15.05.2009 tarihli karar ile 2008 yılı için kar payı dağıtmama kararı verilmesi nedeniyle, davacı Hayri'nin kar payı talebinin kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle davalılar yararına bozulması gerekmiştir.

4- 3 numaralı bentteki bozma neden ve şekline göre davalılar vekilinin kar payı yönünden vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.