Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/13490 K.2012/18211

Taraflar arasında görülen davada İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07/04/2011 gün ve 2010/378-2011/157 sayılı kararı bozan Daire’nin 04/06/2012 gün ve 2011/8316-2012/9706 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya sigortalı teknesinin yanarak battığını, hasar tutarının talep edildiğini ancak poliçede yazan sigorta bedelinin 1.050.000 TL olmasına rağmen davalı tarafından 198.000 TL önerildiğini, ihtarname gönderilerek bedelin talep edildiğini ancak ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 250.000 TL'nın hasar tarihinden avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, sigortalı teknenin yanarak ziya uğraması sonucu yaptırılan ekspertiz raporuna göre teknenin kaza tarihindeki rayiç piyasa değerinin 200.000 TL olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının dava konusu tekneyi 350.000 USD değerinden satışa çıkardığı halde satamadığı, teknenin rizikonun başladığı andaki değerinin de 330.000 TL olduğu, sigorta değerinin %1’lik muafiyet indirimi ile 326.700 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun doğum tarihi TTK.m. 1441/1 fıkraya göre sigorta konusu malın zarara uğradığını gösterir bir listenin davalıya bildirildiği tarih olan 28.05.2010 tarihinden itibaren davalı temerrüte düştüğü gerekçesiyle taleple bağlı kalınarak 250.000 TL'nın dava tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline dair verilen karar taraf vekilleri tarafından temyizi üzerine Dairemizin 04.06.2012 tarihli kararı ile bozulmuştur.

Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.