Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/13535 K.2013/14609

Taraflar arasında görülen davada İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/02/2012 tarih ve 2010/573-2012/201 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacının nakliye işi ile iştigal ettiğini, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin olduğunu, davacının davalının ...'da bulunan fabrikasından yüklediği malları davalı şirketin gösterdiği müşterilerine teslim ederek üstlendiği nakliye işini gerçekleştirdiğini, nakliye işlerine karşılık anlaşılan fiyat üzerinden kesilen faturaların davalı tarafından ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek, icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, takip alacaklısının ödemesi lazım gelen fakat müvekkili tarafından komisyoncuya ödenen 23,00 TL için fatura tanzim edildiğini, sözleşme bedelleri ile faturalar arasında oluşan 21,35 TL için ise ayrı olarak fiyat farkı faturası tanzim edildiğini ve bunun dışında araç şoförlerine tediye makbuzu karşılığından avans ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulüne, İzmir 9. İcra Müdürlüğünün 2010/1502 Esas sayılı dosyasında davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 5519,90 TL asıl alacak, 181,54 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5701,44 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden avans faizi uygulanmasına, %40 icra inkar tazminatı tutarı 22,80 TL 'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.