Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/13602 K.2012/18695

Taraflar arasında görülen davada Diyarbakır 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/11/2010 gün ve 2010/341-2010/988 sayılı kararı onayan Daire’nin 16/05/2012 gün ve 2011/1715-2012/7928 sayılı kararı aleyhinde davacı tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı, davalı şirketin % 51 hissesini Diyarbakır 3.Noterliğinde yapılan sözleşme ile ...'den satın aldığını, 30.07.2008 tarihinde ise % 51 payını tekrar ...'e devir ettiğini, davalı şirketin 30.07.2008 tarihinde alınan ortaklar kurulu kararının ve Diyarbakır Ticaret ve Sanayi Odasınca yapılan tasdik/tescil işlemlerinin TTK'nun 520.maddesinde öngörülen sıra ile tekemmül etmemesinden dolayı yapılan pay devrinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, davacının 30.07.2008 tarihinde davalı şirkette bulunan hissesini Seyfettin Hillez'e devrettiği, davacının noter belgesiyle iradesini ortaya koyduğu, geriye kalan şirket ortaklarının bu kararı onayladığı, TTK'nun 520/2. maddesindeki ortaklar ve esas sermayeye yönelik sınırlamanın devirden sonra devam edecek ortaklara yönelik olduğu gerekçesiyle davanın reddine dair tesis edilen karar, davacının temyizi üzerine, Dairemizce onanmıştır.

Davacı, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacının HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.