Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/13635 K.2013/11681

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/05/2012 tarih ve 2011/104-2012/98 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı tarafından tescil başvurusunda bulunulan 2010/4040 sayılı 1,2 ve 4 numaralı tasarımlar ile müvekkiline ait çiçekli tuzluk ürününü içeren 2010/828 sayılı 1 numaralı TPE nezdinde tescilil tasarımın ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, davalının tasarımının yeni olmadığını, müvvekkilinin davalının tescil başvurusuna karşı yaptığı itirazların TPE YİDK tarafından nihai olarak reddedildiğini ileri sürerek, TPE YİDK kararının iptali ile tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, YİDK kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı vekili, müvekkiline ait ürünler ile davacıya ait ürünlerin birbirinden çok farklı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının tescil başvurusuna konu 2010/4040 sayılı 1,2 ve 4 numaralı tasarımın yenilik ve ayırt edicilik vasfı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile TPE YİDK kararının iptaline, tasarımların hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.