Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/13707 K.2012/16113

2-... 3-... 4-...

Taraflar arasında görülen davada Hatay 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31/05/2012 tarih ve 2012/111 -2012/111 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili, borçluların müvekkili bankadan kullandıkları kredi borcunu ödemedikleri gibi borcun ödenmesine ilişkin yapılan bütün ihtarları da sonuçsuz bıraktıklarını, söz konusu alacağın muaccel hale geldiğini ve herhangi bir rehinle de temin edilmediğini, borçluların mallarını kaçırmakta olduklarını haber aldıklarını ileri sürerek, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, ihtiyati haciz isteyen tarafından sunulan belgenin alacağın varlığı ve ihtiyati haciz sebepleri hakkında mahkemede kanaat uyandırmaya yeterli delil olarak kabul edilmediği gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir.

İstem, ihtiyati haciz kararı verilmesine ilişkindir.

İ.İ.K'nun ihtiyati haciz şartlarını düzenleyen 257. Maddesinde, vadesi gelmiş ve rehinle temin edilmemiş bir para borcunun alacaklısının borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği düzenlenmiştir. Somut olayda, alacaklı banka tarafından borçlulara hesap kat ihtarı tebliğ edilmiş, borcun ödenmemesi üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilmiştir.

İhtiyati haciz kurumu, mahkeme kararı ile borçlunun mallarına önceden geçici olarak el konulmak suretiyle bir para alacağının ödenmesini güvence altına almaya yönelik olduğundan ve alacaklının, alacağı karşılamak amacıyla dava ve takip yollarına başvurmadan önce borçlu hakkında ihtiyati haciz kararı istemesi yasal olarak mümkün bulunduğundan, ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar vermek gerekirken, yukarıda yazılı gerekçeyle, talebin reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

./...

2012/13707 2012/16113

S2

30/10/2012 HŞ