Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/13725 K.2012/19002

Taraflar arasında görülen davada Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29/09/2010 gün ve 2009/544-2010/436 sayılı kararı onayan Daire’nin 28/05/2012 gün ve 2011/3596-2012/9120 sayılı kararı aleyhinde davacı-karşı davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı-karşı davalı vekili, müvekkilinin davalı Banka'nın Adana Şubesi'nde mevduat hesabında bulunan meblağdan 22.036,22 TL'nın 20.03.2001 tarihinde bilgisi dışında hesabından alındığını ve müvekkiline ödenmediğini ileri sürerek, anılan meblağın temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, karşı davanın reddini istemiştir.

Davalı-karşı davacı vekili, davacının bankada gecelik (O/N) işlemleri yaptığını, normalin çok üzerindeki oranda faiz aldığını, ödemelerde İstanbul Menkul Kıymetler Borsası ortalama faizinin esas alındığını, bunun üzerinde gerçekleşen faizin gabin nedeniyle istenemeyeceğini, ayrıca ahlaka aykırı olduğunu, bir yılda alınabilecek faizin bir gecede alındığını savunarak davanın reddini, karşı dava olarak ise, bankanın tenkise tabi tuttuğu kısmın BK'nun 20 ve 21. maddeleri uyarınca kısmi butlanla malul olduğunun kabulü ile davacıya 22.036,22 TL borçlu olunmadığının tesbitini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne ilişkin verilen karar davacı-karşı davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davacı-karşı davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı-karşı davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.