Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/13738 K.2013/11448

Taraflar arasında görülen davada ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 28/03/2012 tarih ve 2009/805-2012/38 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilince ihraç edilen emtianın davalı tarafça taşındığını ancak mallardan 142 adedinin yolda hasar gördüğünden bahisle alıcı firma tarafından kabul edilmeyerek davalı taşıyıcıya tutanakla iade edildiğini, hasarın hatalı yüklemeden kaynaklandığının yaptırılan delil tespiti sonucu belirlendiğini ve davalının oluşan zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ait haklar saklı kalmak kaydıyla 3.581 Euro’nun faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında yapılan ıslah ile davalıya ödenen 1.725 Euro taşıma bedeli ile 100 Euro gümrük resmi bedelinin de ayrıca ödenmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, yüklemenin davacının elemanları tarafından yapıldığını, davaya konu hasarın meydana gelmesinde müvekkilinin ve araç sürücüsünün bir kusurunun bulunmadığını, davacının iddialarının haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma sonrası yapılan yargılamada iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca zarar gören tüm emtianın değerinin 3.479 EURO olduğu, davalı taşıyanın olayın oluş şekli, taşıyanın yükleme ve istif sebebiyle meydana gelen zarardan gönderen ile birlikte % 50 oranında sorumlu bulunması sebebiyle 1.739,95 EURO olan zarar miktarından sorumlu bulunduğu,

1.725 EURO taşıma bedeli ve 100 EURO gümrük resmi bedelinden ise taşımanın gerçekleştiği gerekçesiyle sorumlu olmayacağı, gümrükten hasarlı malların alınmaması üzerine hasarlı malların gümrük tarafından tasfiyesine geçildiği ve hasarlı hali ile ekonomik değerinin 346 TL olarak belirlendiği ve hasarlı ekonomik değerin düşülmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 1.364,80 EURO mal bedeline ve masraf talebine 15.12.2004 tarihinden itibaren CMR 27/1 md gereğince %5 oranında faiz uygulanarak BK 83 md hükmü değerlendirilerek davalıdan tahsiline, sair taleplerin reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Dava, taşıma sırasında meydana gelen hasar nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkindir. Mahkemece davalının kusur oranı dikkate alınarak toplam hasardan 1.739,95 Euro'luk miktarından sorumlu olduğu tespit edildikten sonra hasarlı malların gümrük idaresince satışından elde edilen 346,00 TL ekonomik değer, zarar tazmininden düşülmek istenmiş ise de, farklı para birimlerine ait miktarlar çıkarılmak suretiyle 1.364,80 Euro'nun davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Oysa, hasarlı malların satışından elde edilen 346,00 TL gelirin satış tarihindeki kur üzerinden Euro para cinsine çevrilerek davalının sorumlu bulunduğu 1.739,95 Euro tazminat bedelinden düşülmesi gerekirken hatalı hesaplama yapılmış olması doğru olmamış davacı vekilinin bu yöndeki temyiz itirazlarınIn kabulü ile hükmün davacı yararına bozulması gerekmiştir.