Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/13873 K.2013/13425

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/10/2011 tarih ve 2011/959-2011/1957 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, dava konusu dört adet TV kartının müvekkili sigorta şirketi nezdinde “Elektronik cihaz sigorta poliçesi” ile sigortalı olduğunu, voltaj dalgalanmaları nedeniyle TV kartlarının kullanılamaz hale geldiğini, ortaya çıkan zarardan davalının sorumlu olduğunu ve olay nedeniyle dava dışı sigortalıya 4.484,00 TL ödendiğini, TTK’nın 1301. maddesine göre sigortalısının haklarına halef olduğunu ileri sürerek, bu bedelin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu edilen TV yayın sistemindeki 4 adet transcoder kartının arızalanmasında davalı şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.