Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/13923 K.2012/18772

Taraflar arasında görülen davada Ordu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/06/2009 gün ve 2007/127-2009/133 sayılı kararı onayan Daire’nin 15/06/2012 gün ve 2012/8214-2012/10655 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili kooperatifin şehir içi yolcu taşıma hakkını Belediye’den devraldığını, davalının şehir içi yolcu taşımacılığı yapamayacağını, sadece ilk ve son durak arası transit taşımacılık yapabileceğini, oysa buna aykırı davrandığını ileri sürerek, bu hususların tespitini ve davalı müdahalesini önlenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, İl Trafik Komisyonu ve Belediyelerin güzergahları belirleme yetkisine sahip olduğunu, ancak yolcunun hangi durakta hangi dolmuşa bineceğini kimsenin belirleyemeyeceğini, davacıların böyle bir dava açmak yerine Kuğukent dolmuşlarının duraklarının ayrıca belirlenmesini belediyeden isteyebileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Taraf vekilleri, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.