KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2012/13931 E., 2012/21438 K.·Mahkemesi :ticaret Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Aralık 2012
Karar Metni
312 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20.01.2010 gün ve 2009/20-2010/9 sayılı kararı onayan Daire’nin 26.04.2012 gün ve 2010/6675-2012/6884 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı bankanın Gaziantep Şubesi arasında akdedilen kredi sözleşmesi uyarınca kredi borçlarından mahsup edilmek üzere müvekkilinin alacaklısı olduğu 430.00,00 TL tutarlı çekin alacağın temliki amacıyla davalı bankaya verildiğini, ancak davalı bankanın ödemeden men talimatı verildiği gerekçesiyle çek bedelinin hukuki yoldan tahsili için çekin bankadan alındığı 24.12.2008 tarihine kadar herhangi bir işlem yapılmadığını, bu nedenle çekin zamanaşımına uğradığını,
davalı bankanın tahsili sonrasında bedelinin kredi borcundan mahsubu amacıyla verilen çekin tahsil etmemesi nedeniyle müvekkili şirketi zarara uğrattığını ve çeki iade etmeyerek zamanaşımına uğramasına da neden olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak açılan davada 10.000 TL'nın tahsili istenmiş iken yargılama sırasında yapılan ıslah ile diğer dava değeri 420.000,00 TL arttırılarak toplam 430.000,00 TL'nın davaya konu çekin keşide tarihi olan 30.08.2007 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/6675 E, 2012/6884 K sayılı ilamıyla onanmıştır. Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2012/13931, K. 2012/21438, 21 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama