Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/13979 K.2013/12939

Taraflar arasında görülen davada Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22/05/2012 tarih ve 2011/19-2012/118 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacı Bakanlıkta görevli Başmüfettiş tarafından yapılan inceleme sonucunda, davalı şirketin ...isimli ortağının şirketteki paylarını ...isimli şahsa devrettiğini, ancak devralan şahsın sahte vekaletname ile işlemi gerçekleştirdiğini, aynı isim üzerinden bu kez ... isimli şahsa devir yapıldığını, sahte vekaletname kullanılarak yapılan devir nedeniyle ortak sayısının bire düştüğünü ileri sürerek, davalı şirketin TTK.'nın 274/2.maddesi uyarınca feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; pay devrinin sahte vekaletnameye dayanarak yapılması sebebiyle geçersizliği iddiasının kabulü halinde oluşacak hukuki sonucun şirket ortağı ...'den ...a ondan da ...'a pay devrinin geçerli olmadığı, yani payın halen ...'de kaldığı, bu şahsın şirketteki ortaklığının sona ermemiş olduğu ve bunun sonucu olarak da ortak sayısının bire düşmesinin söz konusu olmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.