Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/14031 K.2013/11222

Taraflar arasında görülen davada ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09.05.2012 tarih ve 2011/198-2012/157 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin hissedarı olduğunu, davalı şirket yönetim kurulunun 29/04/2009 tarihli kararına dayanarak ıskat edilecek hisselerden edinmek amacıyla davalı şirket hesabına 25.000,00 TL yatırdığını, aradan geçen zamana rağmen ıskat işleminin yapılmadığını, müvekkilinin verdiği paranın iade edilemediğini ileri sürerek, davalının bu bedelin tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazının iptaline, davalının %40 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, borcun vadesinin henüz gelmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına ve toplanan delillere göre, davaya konu paranın davacı tarafından ıskat edilecek paylara karşılık gönderildiği, ıskat edilen hissenin bulunmaması nedeniyle davalı şirketin bu miktar yönünden sebepsiz zenginleştiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile, davalının takip dosyasına yapmış olduğu itirazının 25.000,00 TL asıl alacak üzerinden iptaline, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, 10.000,00 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.