Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/14124 K.2012/18112

Taraflar arasında görülen davada Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/01/2011 gün ve 2009/378-2011/21 sayılı kararı onayan Daire’nin 30/05/2012 gün ve 2011/4666-2012/9299 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının 25.04.2008 tarihli 2008 02376 tescil 1.1.,1.2, 1.3. numaralı taburelere Endüstriyel tasarım belgesi aldığını, müvekkili şirketin 11.06.2007 tarihli 2007 03045 tasarım tescili 1.1.,1.2, 1.3. numaralı tabure tasarımları ile davalının tasarımlarının karşılaştırıldığında küçük ayrıntılarda farklılık göstermesi sebebi ile müvekkilinin tasarımları ile aynı olduğunu, bilgilenmiş kullanıcı üzerinde bariz belirginlik etkisi oluşturmadığından davalının tasarımlarının ayırt edici nitelikte olmadığını, davalının yenilik ve ayırt edici özelliklerine haiz olmayan tasarımlarının hükümsüz kılınması gerektiğini ileri sürerek, tasarımlarının hükümsüzlüğüne ve sicilden silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin tasarım tescil belgesine konu taburenin yeni ve ayırt edici özelliklere haiz olup başvurusunun TPE nezdinde kabul gördüğünü ve yayınlandığını, müvekkiline ait tabure tasarımının yenilik ve ayırt edicilik vasfına sahip olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.