Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/14175 K.2012/18756

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/01/2011 gün ve 2010/143-2011/5 sayılı kararı onayan Daire’nin 27/06/2012 gün ve 2011/5187-2012/11073 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının müvekkili adına tescilli "Formula 7" markasıyla iltibas oluşturan alan adını, adına tahsis ettirip kullandığını ileri sürerek, davacının marka hakkına tecavüzün önlenmesini, internet sitesine erişimin engellenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, davacının ürünlerini satmak için sitenin bir süre kullanıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının sunduğu internet web sayfasında davalının davacı adına kayıtlı “Formula 7” markasını sitenin tanıtımında kullandığı, alan adının da “www.formula7satis.org” şeklinde olduğu, sitede satılan ürünlerin davacıya ait olduğunun kanıtlanmadığı, satılan ürünlerin davacıya ait olduğu varsayılsa bile bu durumun, markanın alan adı olarak kullanım hakkını davalıya vermeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 27.06.2012 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.