Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/14230 K.2012/19198

Taraflar arasında görülen davada Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17.12.2010 gün ve 2010/277-2010/467 sayılı kararı onayan Daire’nin 04.06.2012 gün ve 2011/3536-2012/9625 sayılı kararı aleyhinde davalı Mersin İl Özel İdaresi vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin yaptığı işlerin karşılığı olarak diğer davalı Mersin İl Özel İdaresi nezdinde tahakkuk etmiş ve edecek olan hak edişlerinden 400.000.000.000 TL'nın davalı şirket temsilcisinin verdiği vekaletname ve yetkiye binaen Mustafa Yakut isimli şahıs tarafından 28.01.2003 tarihli temlikname ile müvekkiline temlik edildiğini, bu temliknameye dayalı olarak müvekkiline 60.800.000.000 TL'nın davalı İl Özel İdaresi tarafından ödendiğini, ancak davalı şirketin 24.01.2003 tarihli azilname ile Mustafa Yakut’u vekillikten azletmiş olduğunu,

bu azilnameden sonra davalı İdarenin yeni bir temlikname veya muvafakatnameyi gerekli görmesi üzerine davalı şirketin temliknameye muvafakat ettiğine dair 30.06.2003 tarihli karşılıklı beyan ve muvafakatnamenin düzenlenmiş olduğunu, buna rağmen davalı İdarenin müvekkiline ödenmesi gereken hak edişleri icra dosyasına ve başka temliklere ödediğini, temlikname uyarınca müvekkiline ödenmesi gereken hak edişlerin ödenmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla 65.000.000.000 TL alacağın faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı Mersin İl Özel İdaresine izafeten Mersin Valiliği vekili, davanın reddini istemiştir.

Davalı şirket, davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve dosya kapsamına göre, davalı şirket vekilinin azilnameden temlik sonrası haberdar olduğu, geçerli temlikname gereğince davalı şirketin hak edişlerinin davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, 65.000 TL’nın dava tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline dair tesis edilen karar, davalı Mersin İl Özel İdaresi vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce onanmıştır.

Davalı Mersin İl Özel İdaresi vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Mersin İl Özel İdaresi vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.