Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/14372 K.2012/20044

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/04/2010 gün ve 2006/247-2010/75 sayılı kararı onayan Daire’nin 05/04/2012 gün ve 2010/12475-2012/5425 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin fotoğraf sanatçısı olduğunu, davalıların yayınladığı Gezi Travel dergisine profesyonel olarak fotoğrafçılık hizmeti verdiğini ve bir süre çalıştıktan sonra işten ayrıldığını, daha sonra müvekkilinin kendisine ait fotoğrafların herhangi bir bedel ödenmeden ve izinsiz olarak adı geçen dergide yayınlandığını öğrendiğini, eser sahibi müvekkilinin haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek, izinsiz yayınlanan dergilerin toplatılmasını, muhtemel tecavüzlerin önlenmesini, FSEK.’nun 68. maddesi gereğince 5.000,00 YTL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini 50.000,00 TL’ye yükseltmiştir.

Davalılar vekilleri, müvekkillerine husumet yöneltilemeyeceğini ve davanın zamanaşımına uğradığını savunarak ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, alınan bilirkişi kök ve ek raporları doğrultusunda, TMSF’na husumet yöneltilmesi mümkün olmadığından, TMSF hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu 48 adet fotoğraftan 44 adedinin davalı 1 Numara Hearst Yay. A.Ş.’den, 4 adedinin davalı Merkez Gazete Dergi Yay. San. Tic. A.Ş.’den talep edildiği dikkate alınarak 22.000,00 YTL telif alacağının davalı 1 Numara Hearst Yay. A.Ş.’den tahsiline, 2.000,00 YTL telif alacağının davalı Merkez Gazete Dergi Yay. San. Tic. A.Ş.’den tahsiline, davacının fotoğrafları FSEK anlamında eser olarak kabul edilemeyeceğinden FSEK.'nun 68. maddesi gereğince tazminat talebinin reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır.

Davalılar vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.