Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/14503 K.2014/13446

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07/06/2012 tarih ve 2011/7-2012/149 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 04.09.2014 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalılar vekili Av. H. S. dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi . tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkili Müzikotek firmasının yayın, diğer müvekkilinin yapım hakkı sahibi bulunduğu, söz ve müziği Barış Manço' ya ait 'SARI ÇİZMELİ MEHMET AĞA', 'DAĞLAR DAĞLAR' ve 'LAMBAYA PÜF DE' adlı müzik eserlerinin davalı tarafından FOX TV de yayınlanan 'OLACAK O KADAR' adlı programın 11.bölümünde izinsiz şekilde kullanıldığını, mali haklarının ihlal edildiğini, her bir eser için telif bedelinin 10.000,00'er TL olduğunu, 3 eser için toplam 30.000,00 TL rayiç bedel ödenmesi gerekirken bunun yapılmadığını ileri sürerek, bu müzik eserleri için her davacı yönünden ayrı ayrı 30.000,00 er TL telif bedelinin FSEK 68. maddesi uyarınca emsal ve rayiç bedelin 3 katına göre tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Levent Kırca vekili, programın L.Kı.tarafından çekilmediğini, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

HMK'nın 124. maddesi uyarınca davanın kendisine yöneltildiği kabul edilen Kırca Yapım Sanat Ürünleri Ticaret Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin dava ile hiç bir ilişkisinin bulunmadığını, davanın gerek usul gerek esas yönünden reddine karar verilmesini gerektiğini, anılan televizyon programının Hodri Meydan Kültür Merkezi adlı şirket tarafından çekildiğini açıklayarak, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunmalar, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, Barış Manço isimli sanatçının söz ve müziğini yaptığı, 'LAMBAYA PÜF DE', 'SARI ÇİZMELİ MEHMET AĞA' ve "DAĞLAR DAĞLAR" adlı müzik eserlerinin FOX TV logolu televizyon kanalında yayınlanan 'OLACAK O KADAR' adlı programda kullanıldığı konusunda bir uyuşmazlığın olmadığı, çekişmenin bu müzik eserlerinin kullanıldığı programın kim tarafından yapıldığı, husumetin kime ait olduğu, müzik eserlerinin bu programda ne şekilde kullanıldığı, davacıların varsa talep edebilecekleri rayiç bedelin ne olduğu hususlarına toplandığı,

husumetin davalı olarak kabul edilen Kırca Yapım Sanat Ürünleri Ticaret Limited Şirketine yöneltildiği, başlangıçta dava dilekçesinde adı yazılı bulunan ve müteakip aşamada da şirketle birlikte davalı olduğu belirtilen ancak daha sonraki aşamada kendisine husumet yöneltilmediği beyan olunan Levent Kırca'nın taraf olmaktan çıkarıldığı, gözetilerek HMK'nın 124.maddesine göre yapılan değerlendirme çerçevesinde bu davadaki davalının adı geçen şirket olduğu kabul edilmiş ve husumet konusunun bu şekilde açıklığa kavuşturulduğu,

dava konusu müzik eserlerinin yer aldığı tespitlerin davacılardan Emre Grafson Müzik firmasına ait yapımlarda bulunan tespitler olduğu, gerek albümlerdeki açıklamalar gerekse bilirkişi raporu ve dosyadaki tüm delillere göre davacı E. Grafson Şirketinin FSEK 80.md çerçevesinde bağlantılı hak sahibi sıfatıyla talep hakkının bulunduğu, diğer davacı Müzikotek şirketinin ise sanatçının mirasçıları ile yaptığı sözleşmelere ve ekindeki eser listelerine göre dava konusu müzik eserleri için mali hak sahibi olduğunun anlaşıldığı, her iki davacının dava ve talep yetkilerinin bulunduğu sonucuna varıldığı,

ancak her iki davacının talep yetkilerinin birbirinden ayrı ve bağımsız olmadığı, FSEK 80.maddesi gereğince fonogram yapımcıları eser sahibinden ve icracı sanatçıdan mali hakları kullanma yetkisini devralarak bağlantılı hak sahibi olduğundan, fonogramlardaki tespitlerin izinsiz olarak kullanılmasından dolayı belirlenecek rayiç bedel üzerinden tek bir telif tazminatının talep edilebileceği ve bunun davacılar arasında,

eser sahipleri ile fonogram sahiplerinin sektörel teamül ve uygulamalara göre belirlenen paylaştırma oranları çerçevesinde paylaştırılmasının gerektiği müzik eserlerinin müzikal bir çalışmada değil bir komedi programında ve kısa süreli olarak, senkronizasyon yoluyla kullanılması nedeniyle rapordaki görüşlere ve hakkaniyete göre her bir şarkı için rayiç bedelin 3.333,33 TL olduğu, 3 şarkı için istenilecek bedelin 10.000 TL olabileceği gerekçesiyle davada husumetin K..

Ş.. yöneltildiği kabulü ile toplam 30.000 TL telif tazminatının bu davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Dava, 5846 sayılı Kanuna dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacılar vekili, her ne kadar dava dilekçesinin netice kısmında talep etmemiş ise de aynı dilekçenin talep konusu kısmında hüküm altına alınmasını istediği tazminatın ticari temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. O halde, davacı tarafın temerrüt faizi de talep ettiğinin kabulü gerekir.

Bu durum karşısında, davacılar vekilinin temerrüt faizi istemiyle ilgi karar gerekçesinde hiç bir değerlendirme yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerkemiştir.