Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/14525 K.2013/528

Taraflar arasında görülen davada ... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22.12.2009 gün ve 2008/152-2009/362 sayılı kararı onayan Daire’nin 08.05.2012 gün ve 2010/6957-2012/7347 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin “... + şekil" ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun 97/004035 sayılı “...” ibareli markaya dayanılarak 556 sayılı KHK’nin 8. maddesi uyarınca reddedildiğini, müvekkilinin yaptığı itirazın TPE YİDK tarafından reddedildiğini, oysa “...” şekil ibareli başvuru ile “...” markasının aynı veya benzer olmadığını, müvekkilinin lens üretimi yapmakta olduğunu, “...” nın ise tekstil alanında tanınır marka olduğunu, dolayısı ile farklı sınıflarda olmaları nedeniyle 7/b ve 8/b maddeleri anlamında ayırt edilemeyecek derecede benzerlikleri olmadığını ileri sürerek 2008-M-1468 sayılı YDİK kararının iptali ile “... şekil” ibareli markalarının tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalılar vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/6957 E,2012/7347 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davalı şirket vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.